Cuantas veces oímos en el mundo del fútbol expresiones tales como "el equipo está mal físicamente", "nos falta físico", "nos vinimos abajo físicamente", "tenemos que mejorar la condición física" y otras muchas más que como éstas hacen referencia a la preparación física en el fútbol. Expresiones todas ellas muy comunes y repetidas entre aficionados, entrenadores y jugadores que forman parte del fútbol.
Es indudable que en el fútbol se utilizan muchos tópicos y se tienen muchas creencias que se han ido transmitiendo de unas personas a otras con el transcurso de los años. Por eso, estoy convencido de que si preguntásemos a esas personas que realizan tales afirmaciones, a qué se están refiriendo exactamente con ellas, tendrían serias dificultades para que sus respuestas tuviesen una argumentación coherente. Probablemente no serían capaces de responder a muchas cuestiones relacionadas con el tema.
¿Por qué, a qué nos referimos cuando decimos que un equipo no está bien físicamente? ¿A que no es un equipo con buena resistencia? o ¿nos referimos a que es un equipo al que le falta velocidad? ¿Pero qué velocidad? ¿velocidad de reacción? ¿de aceleración? ¿de desplazamiento? Quizá nos refiramos a que lo que falla es el nivel de fuerza del equipo. Pero en ese caso, ¿a qué tipo de fuerza nos referimos? ¿a la fuerza explosiva? ¿a la fuerza de lucha? ¿de golpeo? ¿a la fuerza máxima?
En muchas ocasiones nos atrevemos a comparar el estado físico de unos jugadores con otros, sin detenernos a pensar a qué nos referimos exactamente. ¿Cuántas veces hemos oído que Carles Puyol o Roberto Carlos son un portento físico? E Iniesta, ¿es bueno físicamente? ¿Mejor o peor que los dos anteriores? Indudablemente, la mayoría de nosotros, sin pararnos a pensar demasiado, afirmaríamos que Puyol y Roberto Carlos son físicamente mejores que Iniesta. No pretendo decir que esa afirmación no sea cierta, pero creo que para contestar a esa pregunta sería necesario saber con exactitud a qué nos referimos con "ser o estar mejor físicamente" y qué elementos y componentes constituyen e influyen en dicho concepto.
Es decir, en función de qué, o en base a qué, un jugador está físicamente mejor que otro, o sencillamente, un mismo jugador está mejor en un momento determinado, que en otro de la temporada. Tengo claro, que ni Roberto Carlos ni Puyol son capaces de realizar los controles y acciones técnicas que realiza Iniesta a la misma velocidad y precisión que éste, es decir, que no poseen la velocidad gestual con balón de Iniesta. También tengo claro, que ninguno de los dos tiene la velocidad mental y el sentido de la anticipación en la toma de decisiones del centrocampista del Barcelona, es decir, que la velocidad de antes de actuar es mayor en Iniesta que en los otros dos defensores. Por otro lado, también he visto realizar a Iniesta esas acciones técnicas de las que hablamos a una intensidad y velocidad altísimas después de llevar más de 75 minutos jugando un partido, por lo que intuyo que su nivel de resistencia a la fuerza explosiva técnica es muy óptimo.
Por tanto, ¿Iniesta es un jugador bueno o malo físicamente?, ¿mejor o peor que Roberto Carlos o Puyol? Mi respuesta a esas hipotéticas preguntas sería clara: DEPENDE. Depende de a qué manifestación de las capacidades condicionales que determinan el rendimiento del fubolista nos estemos refiriendo. Iniesta no posee los mismos niveles de fuerza de salto, de fuerza de golpeo, o de velocidad lanzada, por poner algunos ejemplo, que Puyol o Roberto Carlos, pero supera a éstos, en otras manifestaciones que como hemos visto tienen que ver con la capacidad física específica del fútbol. Probablemente, Puyol y Roberto Carlos superen a Iniesta en muchas de las manifestaciones que a nivel condicional influyen en el rendimiento del jugador, pero hay en otras que no.
Sucede lo mismo con unos equipos y otros. Surgen comparaciones, se utilizan tópicos, se entremezclan conceptos, y se confunden ideas. Actualmente, que en España están tan de moda los "clásicos" entre Real Madrid y FC Barcelona, se producen continuas comparaciones entre ambos equipos. Si bien es cierto, que este tipo de comparaciones y afirmaciones han existido siempre, no solo entre estos clubes, si no entre otros muchos, cito a estos como ejemplo, dado que a todos por su actualidad nos pueden ser de utilidad para comprender la idea que pretendo transmitir.
Se habla de dos estilos diferentes de juego para el Real Madrid y el FC Barcelona; el primero con un juego de transiciones muy rápidas, muy vertical, y el segundo con un modelo de juego combinativo y asociativo, que gira en torno al balón. También se dice que el Madrid es físicamente muy superior al Barça, y que por ello desarrolla un juego más físico. Sin embargo, yo tengo muchas dudas de que esta última afirmación sea cierta. De hecho, creo que estamos confundiendo la palabra "físico" con la idea de talla, peso o constitución física, que suele relacionarse también con el término de presencia física. Científicamente se conoce como el concepto de somatotipo.
Solemos relacionar únicamente el estado o posibilidades físicas de un equipo con la altura y somatotipo de la mayoría de sus jugadores, y considero que ese es un error. Por lo general, el somatotipo de los jugadores actuales del Real Madrid es diferente a los del Barcelona, siendo jugadores más altos y con mayor volumen muscular. Ello no quiere decir que esos jugadores posean niveles más altos de las diferentes manifestaciones condicionales que se requieren para jugar a fútbol. Probablemente, Messi, por somatotipo sea uno de los jugadores con menor presencia física de la liga española, pero hay que advertir que su capacidad de aceleración, su velocidad gestual con balón, su fuerza explosiva en continuos cambios de dirección, arrancadas, paradas, etc. es altísima, probablemente la más alta de todos los jugadores de ambos equipos.
Entonces Messi, ¿basa su juego en el físico? ¿Lo hace más o menos que Pepe? Yo creo que ambos, y todos los jugadores de los dos equipos (y de todos en general), basan su juego en el físico que tienen, pero sucede que unos son mejores en algunas manifestaciones de la fuerza, la velocidad o la resistencia, y otros poseen niveles más altos en otras manifestaciones de estas mismas capacidades. Por eso, entiendo que el Barcelona no es un equipo físicamente inferior (ni superior) al Madrid, si no que es un equipo con jugadores de menor talla y presencia, que por tanto rehúyen más el contacto físico dado que poseen menor fuerza de lucha o de salto, entre otras. Por otro lado, en el Barcelona predominan jugadores con una extraordinaria velocidad gestual, velocidad decisional, capacidad de aceleración y explosividad, entre otras. Por ello, no creo que ninguno de los dos equipos sea físicamente mejor o peor que el otro, son diferentes. Mejores en unos aspectos, peores en otros.
Todos estos ejemplos pretenden comenzar a desmontar muchos de los tópicos y mitos que se utilizan habitualmente para valorar la estructura condicional de los futbolistas. Tenemos que ser capaces de aclarar bien cuáles son las necesidades físicas y fisiológicas del fútbol, y a partir de ahí ser conscientes de las diferentes manifestaciones y de los distintos componentes que para cada una de las capacidades condicionales (fuerza, velocidad, resistencia y flexibilidad), son determinantes para optimizar el rendimiento de nuestros futbolistas en la competición.
Extracto del Módulo de "Preparación Física" del Curso de Expertos
en entrenador de Fútbol, de SEAS, en 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario